+7 922 186 88 66

advokat.b74@gmail.com

Часы приема:

с 10:00 до 18:00 (пн-пт)

620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 52, оф. 209

Юристы Адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» знают все о делах, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации: одержана очередная победа

5 Декабря 2016

В Советском районном суде г. Челябинска было рассмотрено дело по исковому заявлению Вербового Г.Г. к РИА «Ура.ру» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. 

Поводом для обращения в суд стала статья, опубликованная на сайте информационного агентства «Ура.ру» под заголовком «Ей все проверки – что слону дробина». Три фрагмента данной статьи были восприняты истцом как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, по мнению последнего, они содержат о нем негативную информацию. 

Между тем, сторона ответчика, несогласная с доводами истца, высказалась против удовлетворения заявленных в исковом заявлении требований и привела суду аргументы, доказывающие тот факт, что статья написана в рамках дозволенного, без нарушений действующего законодательства РФ.

Во-первых, представитель ответчика, юрист Адвокатского бюро «Бельянский и партнеры», обратил внимание суда на то, что, судя по начальным строкам статьи, поводом для её написания стало официальное обращение жителей г. Челябинска в общественную приемную Дмитрия Медведева: люди были обеспокоены круглосуточной торговлей алкогольной продукцией вблизи жилых домов, так как это создает угрозу им и их детям. Основная же часть опубликованного материала содержит информацию о деятельности уполномоченных органов, должностных лиц в связи с исполнением их профессиональных обязанностей и в связи с проводимыми проверками по фактам обращения граждан, а также о сотрудниках системы правосудия. 

Указанные сведения имеют общественную значимость и являются предметом всеобщего обсуждения, это означает, что автор статьи имел право их обнародовать. Данный факт подтверждается ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан

Во-вторых, стороной ответчика было отмечено, что оспариваемые истцом фрагменты не могут быть предметом судебной защиты (в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку они содержат лишь мнения и предположения, а не утверждения о фактах, о чем свидетельствуют соответствующие маркеры мнения – например, ссылка на источник информации («полагают горожане»). 

Требование доказать недостоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей частью прав человека. 

Кроме того, сторона истца смогла доказать, что оспариваемые сведения нейтральны по отношению к истцу и в целом соответствуют действительности. Последнее подтверждается наличием официальных обращений жителей г. Челябинска в государственные органы и органы местного самоуправления.  

Часто инициируемая представителями ответчика, юристами Адвокатского бюро «Бельянский и партнеры», по подобным категориям дел лингвистическая экспертиза текста в данном случае показала, что оспариваемые сведения либо нейтральны по отношению к истцу, либо не содержат о нем прямых упоминаний, в связи с чем нельзя установить относимость фрагмента именно к истцу. Таким образом, указанные фрагменты не содержат сведений, отвечающих признакам порочащих честь и достоинство, предусмотренных п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

 *** 
В свете вновь выигранного дела Адвокатское бюро «Бельянский и партнеры» напоминает, что в соответствии со сложившейся практикой Европейского Суда личного предположения или субъективного восприятия Истцом публикации как диффамационной недостаточно для установления того, что в отношении лица распространены порочащие сведения. Обстоятельства конкретного дела должны создавать у обычного читателя ощущение того, что высказывание относится непосредственно к истцу и что он был объектом критики (Постановление Европейского Суда по делу "Годлевский против Российской Федерации", § 44, Постановление Европейского Суда по делу "Филатенко против Российской Федерации", § 45, и Постановление Европейского Суда от 31 июля 2007 г. по делу "Дюльдин и Кислов против Российской Федерации" (Dyuldin and Kislov v. Russia). 

Важно также то, что согласно п. 4 Обзора отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.